发布时间：2024-03-17 12:57:08 浏览：
其中在2023年5月4日，“某床垫聊睡眠”发布了视频，其中在作品描述中不仅使用了于某某的照片，还包含了“卖垃圾，给消费者带来垃圾”等内容。2023年5月12日、8月6日，该账号又陆续发布了“大网红就这么缺钱吗，割消费者‘韭菜’”等内容。 被告的视频发布后，不仅获得点赞3000余次、评论与分享均超900余次，评论区还出现了“那家伙没底线的”等负面评价。经调查，该测评账号为某床垫公司运营，并由其法定代表人江某出镜录制。 没有任何的权威证据证明乳胶产品系垃圾产品，江某及公司也没有相应的实验数据证明乳胶的危害，更没有国家禁止销售乳胶产品的证据和规定。江某及公司捏造歪曲事实，使用侮辱性的言辞，上述行为已经侵害了我的名誉权和肖像权。 我方在主观上没有过错，原告公开发表推广视频，我方看到后即进行评价，符合当前网络时代的传播规律，不能证明存在主观恶意。虽然没有做专门的实验进行专业佐证，但在拆卸乳胶床垫的过程中产生了很多粉尘，使用过乳胶床垫的消费者怀疑鼻炎以及皮肤病是因床垫而导致的。我方发表的言论属于为公共利益实施舆论监督的合法行为。 本案原被告为自媒体从业者，其所发布的言论应当以客观公正、实事求是为前提。但江某在其发布视频中对于某某所售乳胶床垫作出“垃圾东西”等负面评价，均非基于其本人的测评或体验而发表，且缺乏对可能引发争议内容的必要调查，未尽到审慎注意义务。 其中“垃圾博主”等言论，具有损害名誉的故意，存在明显过错，客观上降低了于某某的社会评价，构成名誉权侵权。 同时，江某在视频中擅自使用于某某肖像，构成肖像权侵权，也应承担相应侵权责任。 某床垫公司系案涉测评账号运营方，江某系案涉视频出镜人，两被告直接参与案涉视频的发布，构成共同侵权，应当承担连带责任。 原告系知名博主，拥有千万粉丝，属于具有一定知名度和影响力的公众人物，所以在接受社会舆论监督和满足社会公众知情权方面，其相应人格权受到限制，应具有较高的容忍义务。
